В деле о нарушении исключительных прав в сети Интернет суд разбирался, кто должен нести ответственность – администратор доменного имени или владелец сайта

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к индивидуальному предпринимателю о взыскании  80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд установил, что АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков №№ 524757, 502205, 524863, 489244, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

Истец указал, что ответчиком на сайте с доменным именем  amur32.ru , а также путем перехода на страницу в социальной сети «Вконтакте» предлагались к продаже товары – кондитерские изделия с изображениями персонажей «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики».
Эти изображения использовались ответчиком без установленных законом или сделкой оснований.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием удалить с сайтов и отказаться от предложения к продаже всех изображений объектов интеллектуальной собственности АО «Аэроплан», выплатить компенсацию. Поскольку данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В решении суд указал, что ответчик не может признаваться лицом, ответственным за неправомерное использование исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, так как на момент выявленных нарушений являлся администратором доменного имени  amur32.ru , а владельцем сайта с указанным доменным именем являлось ООО «Амур».
Доказательств того, что именно ответчик являлся инициатором размещения в сети Интернет на сайте с доменным именем  amur32.ru , а также путем перехода на страницу в социальной сети «Вконтакте», изображений на кондитерских изделиях «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D», либо знал или должен был знать о том, что использование является неправомерным, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд оставил без удовлетворения исковые требования АО «Аэроплан».
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области