Совершивший преступление гражданин Украины не смог в суде добиться отмены решения о нежелательности пребывания на территории России

Гражданин Украины обратился в Клинцовский городской суд с административным иском к заместителю директора ФСИН России, ФСИН России,

Гражданин Украины обратился в Клинцовский городской суд с административным иском к заместителю директора ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Заявитель ссылался на то, что во время отбывания наказания на территории Брянской области в отношении него принято распоряжение о признании его пребывания в Российской Федерации нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С указанным распоряжением иностранный гражданин не согласен, поскольку признал вину в совершенном преступлении, проживает на территории России с 2004 года, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет ребенка, намерен в будущем получить гражданство.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что административный истец вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из данных о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу, что права на уважение личной и семейной жизни не могут находиться в приоритете над правами граждан РФ на безопасность. В удовлетворении требований административному истцу было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, так как возвращение на Украину грозит его здоровью и жизни.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда определила, что оспариваемое распоряжение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина. Административный истец, до осуждения длительное время пребывая на территории РФ, о приеме в гражданство не обращался, не работал, налоги не уплачивал, занимался преступной деятельностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца в России устойчивых социальных связей, его достаточной общественной и правовой интеграции.
В связи с этим решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области

Источник

Предложить новость