С уволенного пилота суд взыскал затраты на обучение
ФГБОУ высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.
ФГБОУ высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» обратилось в Стародубский районный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение.
В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о прохождении обучения по переподготовке пилота, стоимость обучения составила 763703 рубля.
После обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с истцом и отработать не менее 5 лет. Однако после успешного прохождения аттестации и устройства на должность пилота-инструктора ответчик не отработал установленный срок и был уволен за прогулы. С учетом отработанного времени истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 525307,21 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сообщив, что при заключении договора не были указаны все обязательные условия, а кроме этого истец оказал услуги, в которых ответчик не нуждался, поскольку уже имел квалификацию пилота после окончания училища.
Представитель вуза просил суд учесть, что без прохождения переподготовки и получения летных часов, предоставленных во время обучения, ответчик не мог работать пилотом, а пройденная программа обучения являлась оптимальной и необходимой для дальнейшего трудоустройства.
При вынесении решения суд первой инстанции учел материальное положение нетрудоустроенного ответчика, в связи с чем исковое заявление удовлетворил частично – в пользу истца с ответчика взысканы расходы, потраченные на обучение, в размере 480000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил вынести по делу новое решение и отказать истцу в удовлетворении требований, либо снизить размер суммы, подлежащей взысканию, до 50000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия Брянского областного суда отметила, что договор об обучении ответчик подписал добровольно, обучение прошел, а при его увольнении за прогулы нарушений трудового законодательства допущено не было. Вместе с этим оснований для дальнейшего снижения суммы взыскания не имеется, так как ответчик не привел никаких доказательств того, что не имеет возможности трудоустроиться.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
После обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с истцом и отработать не менее 5 лет. Однако после успешного прохождения аттестации и устройства на должность пилота-инструктора ответчик не отработал установленный срок и был уволен за прогулы. С учетом отработанного времени истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 525307,21 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сообщив, что при заключении договора не были указаны все обязательные условия, а кроме этого истец оказал услуги, в которых ответчик не нуждался, поскольку уже имел квалификацию пилота после окончания училища.
Представитель вуза просил суд учесть, что без прохождения переподготовки и получения летных часов, предоставленных во время обучения, ответчик не мог работать пилотом, а пройденная программа обучения являлась оптимальной и необходимой для дальнейшего трудоустройства.
При вынесении решения суд первой инстанции учел материальное положение нетрудоустроенного ответчика, в связи с чем исковое заявление удовлетворил частично – в пользу истца с ответчика взысканы расходы, потраченные на обучение, в размере 480000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил вынести по делу новое решение и отказать истцу в удовлетворении требований, либо снизить размер суммы, подлежащей взысканию, до 50000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия Брянского областного суда отметила, что договор об обучении ответчик подписал добровольно, обучение прошел, а при его увольнении за прогулы нарушений трудового законодательства допущено не было. Вместе с этим оснований для дальнейшего снижения суммы взыскания не имеется, так как ответчик не привел никаких доказательств того, что не имеет возможности трудоустроиться.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
Последние новости
Сбербанк поддерживает проект «Мама-предприниматель» в Брянске
Федеральная программа помогает женщинам реализовать свои бизнес-идеи.
Уборка урожая в Брянском районе: итоги и перспективы
Брянский район активно завершает сезон уборки урожая.
Обсуждение мер по улучшению общественного транспорта в Москве
Власти Москвы представили новые инициативы по модернизации транспортной инфраструктуры.
Одноразовые станки: советы по выбору
Как выбрать одноразовые станки для покупки?
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Нижневартовске, включая прогнозы на ближайшие дни и часы